Si vous avez
déjà entendu parlé de l'affaire Sokal, vous
pouvez sauter à la suite, sauf si
mon point de vue ne vous intéresse pas, auquel cas, vous
trouverez ces quelques liens intéressants.
Sinon,
voici un bref résumé de l'Affaire (avec une majuscule,
ça fait plus solemnel), et avec La Recherche (LIEN) comme
référence (ça fait plus sérieux). C'est
important d'asseoir les débats, d'établir des vérités,
surtout lorsque l'on parle d'imposture scientique.
OK, c'est vrai, ça date un peu. Mais les questions soulevées
dépassent l'actualité.
L'imposture
proprement dite est géniale. Alan Sokal, professeur de physique
a publié un texte bidon dans la revue de philosophie Social
Text.
Quand on voit le nombre de types qui feraient n'importe quoi pour
être publiés, réussir à publier un texte
bidon est une vraie prouesse. Alan Sokal, tout physicien qu'il soit,
en connais néanmoins un sacré rayon sur la philosophie,
mais aussi sur les milieux intellectuels américains. C'est
vrai, quoi, il doit calé, Sokal ! Et de la part d'un scientifique,
je dis chapeau !
De plus, les
impostures deviennent rares et difficiles. Dans notre monde hyperspécialisé,
il devient difficile de se faire passer pour ce qu'on n'est paas.
Alors pour l'idée même de gruger une élite intellectuelle,
je dis encore chapeau ! Une bonne blague intello, à part
chez Umberto Eco (sa "tétrapiloctomie" : l'art
de couper les cheveux en quatre !), c'est si rare....
Et en plus,
ça a marché : génial !
Regardons
maintenant un peu les débats qui ont suivi. On trouve d'un
côté une revue dont les éditeurs sont passés
pour des cons. De l'autre un homme fier de son bon coup. Là-dessus
s'ajoutent leurs partisans : pour simplifier, les philosophes et
les scientifiques.
Car, malheurreusement, le débat est retombé très
vite dans cette vieille querelle : la philosophie est-elle une science
?
On le voit, on est en plein technologie et humanisme....
Tant que tout
ceci restait une blague, ça me faisait marrer... Mais lorsque
ça devient une bataille pour empêcher la dérive
d'un groupe de pensée du même bord que Sokal (la politique
vient s'en mêler), là, ça commence à
me gonfler.
Moi qui commençais à croire que ce genre de débat
n'avait plus cours entre des personnes suffisamment ouvertes d'esprit
pour briser les frontières de la spécialisation, je
suis déçu !
Alors, quand
on lit la défénse des éditeurs de la revue
: une défense administrative, on y parle de procédures
de contrôle, de geste d'ouverture à d'autres discipline...
Quand on lit les remarques ironiques de Sokal (CITATION), ça
fait marrer, mais ça ressemble trop à la guerre matérialisme
contre idéalisme.
Quand on en
revient, donc, à ses débats stériles qui tendent
à opposer les sciences aux sciences humaines, on se dit que
c'est dommage.
On est passé à côté d'un vrai débat,
celui qui devrait mener au seul vrai consensus :
il n'y a pas de vérité, bordel !
La philosophie
est une science ET n'est pas une science. Point. Un atome est un
grain de matière ET est une onde corpusculaire. Et alors
?
Pourquoi personne
ne veut-il penser et vivre dans un monde de contradictions ? Pour
quoi vouloir se rassurer avec des certitudes et des vérités
? Alors que ce qu'il y a de cool, d'exitant, c'est l'opposition,
l'incohérence et l'absurde.
Que le 21eme
siècle soit incohérent et absurde, enfin...
|